Wissenschaftliche Expert:innen in der Berichterstattung deutscher Nachrichtenmedien über Covid-19. Diversität und fachliche Expertise im Vergleich zu früheren Pandemien

Im Fokus unseres Vortrags steht die übergeordnete Forschungsfrage, welche wissenschaftlichen Expert:innen von Journalist:innen für die Berichterstattung deutscher Nachrichtenmedien über die Covid-19-Pandemie ausgewählt werden – und zwar im Vergleich zu früheren Pandemien (der Vogel- und der Schweinegrippe). Diese Frage ist von hoher gesellschaftlicher Relevanz, denn die journalis¬tische Expert:innenauswahl bestimmt u.a., welche inhaltlichen Positionen öffentlich kommuniziert werden, welche Tatsachen diese Positionen stützen oder schwächen und/oder wie kontrovers ein Gegenstand erscheint. Durch die freie Wahl seiner Quellen wird der Journalismus zu einem bedeutenden Akteur öffentlicher Willensbildungsprozesse (vgl. Carlson 2009; Lewis et al. 2008). Eine qualitativ „minderwertige“ journalistische Expert:innenauswahl – die der Coronaberichter¬stattung mitunter unterstellt wurde (z.B. Jarren, 2020; Brost & Pörksen, 2020; Meyen, 2020) – führte im schlimmsten Fall zu Fehlinformationen und dadurch ggf. zu nachteiligen Entscheidungen in Politik und Gesellschaft.
Um unsere Forschungsfrage zu beantworten, haben wir mittels einer quantitativen Inhaltsanalyse insgesamt n = 1.472 Artikel zweier überregionaler deutscher Tageszeitungen (Die Welt, Süddeutsche Zeitung), eines überregionalen Nachrichtenmagazins (Der Spiegel) sowie der größten deutschen Presseagentur (dpa) zwischen 2004 (Vogelgrippe) und 2015 (Schweinegrippe) sowie in der ersten Hälfte des Jahres 2020 (Covid-19) analysiert. ... mehrInnerhalb der Corona-Berichterstattung haben wir insgesamt n = 2.845 individuelle Akteure identifiziert sowie n = 532 individuelle Akteure in der Berichterstattung über frühere Pandemien.
Im Detail analysieren wir 1., welche gesell¬schaftli¬chen Akteure/Akteursgruppen in der Medien-bericht¬er¬stattung über Covid-19 (immer im Vergleich zu früheren Pandemien) wörtlich oder indirekt zitiert werden (Stichwort: Diversität), 2., wie hoch der Anteil der wissenschaftlichen Akteure unter ihnen ist und 3., wie hoch die fachliche Expertise der ausgewählten wissenschaftli-chen Akteure ist. Fachliche Expertise definieren wir in Anlehnung an Collins und Evans (2002) im Sinne einer „contributory expertise“ (siehe auch Collins, 2004) und ermitteln sie anhand der bibliometrischen Publikations- und Zitationsprofile der einzelnen Wissenschaftler:in¬nen, die wir mit denjenigen des gesamten Forschungsfeldes verglei¬chen (sozusagen als „benchmark“).
Unsere Analyse zeigt 1., dass die Covid-19-Berichterstattung von Akteuren der politischen Exeku-tive dominiert wird und weniger als bei früheren Pandemien von wissenschaftlichen Expert:innen. Darüber hinaus ist die Corona-Debatte 2. durch eine größere Vielfalt von Expert:innenstimmen gekennzeichnet als die vorherigen Pandemiedebatten und damit weniger auf einige wenige Einzel-wissen¬schaftler:innen konzentriert. Ferner verfügen die ausgewählten wissenschaftlichen Expert:innen in der Corona-Berichterstattung 3. im Durchschnitt über eine weit höhere fachliche Expertise als der Durchschnitt aller in den jeweiligen Fachgebieten tätigen Wissenschaftler:innen – und über eine höhere Expertise im Vergleich zu denjenigen, die in der Berichterstattung über frühere Pandemien zu Wort kamen.
Literatur
Brost, M., & Pörksen, B. (2020, 8. April). Angesteckt: Warum der Journalismus in der Corona-Krise besonders gebraucht wird – und vor welchen Problemen er steht. Die Zeit. Zugriff über https://www.zeit.de/2020/16/coronavirus-berichterstattung-journalismus-information
Carlson, M. (2009). Dueling, Dancing, or Dominating? Journalists and Their Sources. Sociology Compass, 3(4), 526–542.
Collins, H. M., & Evans, R. (2002). The Third Wave of Science Studies. Social Studies of Science, 32(2), 235–296. https://doi.org/10.1177/0306312702032002003
Collins, H. (2004). Interactional expertise as a third kind of knowledge. Phenomenology and the Cognitive Sciences, 3(2), 125–143. https://doi.org/10.1023/B:PHEN.0000040824.89221.1a
Jarren, O. (2020, 27. März). Im Krisenmodus: Das öffentlich-rechtliche Fernsehen in Zeiten von Corona: epd Medien. Zugriff über https://www.zora.uzh.ch/id/eprint/186723/1/jarren_corona.pdf
Lewis, J., Williams, A., & Franklin, B. (2008). A compromised fourth estate? Journalism Studies, 9(1), 1–20.
Meyen, M. (2020). Die Expertokratie: Wo die Medizin regiert, gibt es keine parlamentarischen und auch sonst keine Debatten mehr. Zugriff über https://www.rubikon.news/artikel/die-expertokratie