To trend or not to trend – das ist hier die Frage. Auf der Suche nach Trends in der Berichterstattung deutscher Tageszeitungen zu Bundestags- und Europawahlkämpfen von 1949 bzw. 1979 bis heute

To trend or not to trend – das ist hier die Frage.
Auf der Suche nach Trends in der Berichterstattung deutscher Tageszeitungen zu Bundestags- und Europawahlkämpfen von 1949 bzw. 1979 bis heute

Einleitung
Die Beobachtung und Evaluation von Veränderungen in der Wahlkampfkommunikation gehören zu den zentralen Fragen der politischen Kommunikationsforschung (Reinemann 2008). Regelmäßig werden Annahmen über langfristige (lineare) Trends in der Wahlkampfkommunikation und -berichterstattung getroffen, oft durch das Suffix „-ierung“ gekennzeichnet (Krewel & Wolsing 2023; Schäfer & Schmidt 2016). Besonders prominent ist dabei die Amerikanisierungs- bzw. Modernisierungsthese (u.a. Brettschneider 2013; Donges 2000), der zufolge sich die Wahlkampfberichterstattung zunehmend durch die Merkmale 1) Personalisierung, 2) Visualisierung, 3) Negativität, 4) Wettbewerbsorientierung („horse-race“-Logik) sowie 5) eine zeitliche Ausweitung der Berichterstattungsphase („permanent campaigning“) auszeichnet (u.a. Magin 2021; Krewel & Wolsing 2023; Schäfer & Schmidt 2016).

Methode und Forschungsfragen
Zur empirischen Überprüfung solcher Trendannahmen bedarf es longitudinal angelegter Inhaltsanalysen mit konsistentem methodischem Design unter gleichbleibender Operationalisierung der relevanten Konstrukte. ... mehrSolche Studien sind jedoch selten; bei den meisten Wahlkampfanalysen handelt es sich um ‚single case studies‘, die eine einzige Wahl analysieren (Krewel & Wolsing 2023; Strömbäck & Kaid 2008).
Unser Beitrag hingegen prüft das Vorkommen langfristiger Trends in der deutschen Wahlkampfberichterstattung über alle Bundestags- und Europawahlen hinweg, von 1949 bzw. 1979 bis heute. Basis für die Analyse sind quantitative Inhaltsanalysen vier überregionaler deutscher Qualitätszeitungen (FR, SZ, FAZ, Die Welt) in den vier Wochen vor jeder Wahl (Bundestagswahlen: 7.702 Artikel; Europawahlen: 2.130 Artikel). Die Analysen wurden manuell und immer mit demselben Messinstrument durchgeführt, das vor jeder Wahl lediglich minimal angepasst wurde (z.B. Aktualisierung der Kandidat:innen oder Ergänzung von Parteien und Wahlkampfthemen), ohne bestehende Operationalisierungen grundlegend zu ändern. Diese Untersuchungsanlage kann als einzigartig in der deutschen politischen Kommunikationsforschung bezeichnet werden.
Wir fragen und prüfen: Zeigen sich in der Wahlkampfberichterstattung über Bundestags- und/oder Europawahlen langfristige (lineare) Trends…
• F1: … zur Personalisierung (häufigere Nennungen von Kandidat:innen)?
• F2: … zur Visualisierung (mehr Kandidat:innenbilder)?
• F3: … zu Negativität (mehr negative Bewertungen von Kandidat:innen)?
• F4: … zu Horse-Race-Berichterstattung (mehr Umfrageberichterstattung)?
• F5: … zu einer ausgedehnteren Wahlkampfberichterstattungsphase?

Ergebnisse
Unsere Daten zeigen, dass langfristige (lineare) Trends innerhalb der Wahlkampfberichterstattung der von uns analysierten Zeitungen kaum zu finden sind. Bezüglich der Personalisierung (F1) weist die Bundestagswahlberichterstattung seit jeher (mit wenigen Ausnahmen) einen hohen Anteil an Kandidat:innenbezügen auf. Dieser Anteil ist bei der Europawahlberichterstattung deutlich niedriger und stieg kurzfristig nur zweimal merklich an (2014: Einführung des Spitzenkandidat:innenmodells; 2024: Kommissionspräsidentin von der Leyen als Spitzenkandidatin).
Hinsichtlich der Visualisierung (F2) war in der Bundestagswahlberichterstattung zwischen 2002 und 2009 ein kurzfristiger Trend zu mehr Kandidat:innenbildern pro Artikel zu erkennen, der allerdings seitdem wieder rückläufig ist bzw. schwankt. Bei der Europawahlberichterstattung zeigt sich eine Zunahme der EP-Kandidat:innenbilder pro Artikel seit 2004.
Ein langfristiger Trend zu einer zunehmend negativen Bewertung der Spitzenkandidat:innen (F3) zeigt sich bei beiden Wahltypen nicht. Deren Bewertung fällt konstant überwiegend kritisch und im negativen Bereich schwankend aus.
Auch der Anteil, den Umfrageergebnisse als Thema der Wahlkampfberichterstattung einnehmen (F4), schwankt auf niedrigem Niveau zwischen null und vier Prozent sowohl in der Bundestags- als auch der Europawahlberichterstattung.
Schließlich kann auch kein Trend zu einer ausgedehnteren Wahlkampfberichterstattungsphase (F5) festgestellt werden. Die Anteile der Artikel, die in der vierten Woche vor der Wahl publiziert wurden, haben sich im Zeitverlauf nicht erhöht.
Unsere Ergebnisse lassen Zweifel an der Annahme linearer, langfristiger Trends aufkommen. Sie unterstreichen die Notwendigkeit einer kontextsensitiven empirischen Validierung solcher Annahmen unter Berücksichtigung von Faktoren wie Kandidat:innenenkonstellationen oder die Ausgangslage der Parteien, die wir diskutieren möchten.

Literatur
Brettschneider, F. (2013). Amerikanisierung. In G. Bentele, H.-B. Brosius & O. Jarren (Hrsg.), Lexikon Kommunikations- und Medienwissenschaft (2., überarb. u. erw. Aufl., S. 17–18). Springer VS.
Donges, P. (2000). Amerikanisierung, Professionalisierung, Modernisierung? In K. Kamps (Hrsg.), Trans-Atlantik — Trans-Portabel? (S. 27–40). VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Krewel, M., & Wolsing, A. (2023). „The Times They are A-changin“: Lineare Trends oder Muster in der Fernsehberichterstattung über KanzlerkandidatInnen. In T. Faas, S. Huber, M. Krewel & S. Roßteutscher (Hrsg.), Informationsflüsse, Wahlen und Demokratie: Festschrift für Rüdiger Schmitt-Beck (S. 53–84). Nomos.
Magin, M. (2021). Wahlberichterstattung. In M. Prinzing & R. Blum (Hrsg.), Handbuch Politischer Journalismus (S. 211–218). Halem.
Reinemann, C. (2008). Wandel beschrieben – Wandel erklärt? Wahlkampfkommunikation im Langzeitvergleich. In G. Melischek, J. Seethaler & J. Wilke (Hrsg.), Medien & Kommunikationsforschung im Vergleich (S. 179–198). VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Schäfer, A., & Schmidt, S. (2016). Dynamiken der Wahlkampfberichterstattung: Eine longitudinale Analyse der deutschen TV-Berichterstattung. Publizistik, 61(1), 105–122.