Wirkung von Anreizmechanismen auf Investitionen und Kooperationen bei der Entwicklung neuer Antibiotika

Antimikrobielle Resistenzen stellen eine der größten gesundheitspolitischen Herausforderungen des 21. Jahrhunderts dar. Die Kombination aus beschleunigter Resistenzentwicklung und stagnierender Antibiotikaforschung mündet in ein Marktversagen, bei dem sich große Pharmaunternehmen aufgrund mangelnder Rentabilität aus der Antibiotikaforschung zurückgezogen haben und kleine und mittlere Unternehmen (KMU) mit prohibitiven F&E-Kosten und Existenzrisiken konfrontiert sind. Die bislang implementierten Gegenmaßnahmen haben nicht die gewünschte Wirkung erzielt und sind unzureichend, um wieder hinreichend Akteure in den Markt zurückzubringen. Die bisherige Forschung zu Anreizmechanismen für den Antibiotikamarkt stützt sich überwiegend auf normativ-rationale Modellierungsansätze, die unter der Annahme streng rationaler Akteure die rechnerische Optimalität von Anreizstrukturen analysieren. Empirische Evidenz darüber, wie reale Entscheidungsträger unter Unsicherheit auf unterschiedliche Anreizstrukturen tatsächlich reagieren und welche Anreizdesigns Investitionen sowie Kooperationen unter Marktteilnehmern verhaltensökonomisch wirksam induzieren, fehlt. ... mehrDie vorliegende Arbeit schließt diese Forschungslücke, indem sie untersucht, wie die zeitliche und strukturelle Ausgestaltung von Anreizmechanismen das Investitions- und Kooperationsverhalten der Marktakteure beeinflusst.

Zur Beantwortung der Forschungsfrage verfolgt die Arbeit einen methodisch triangulativen Ansatz. Im ersten Schritt wird auf Basis einer erweiterten ENPV (Expected Net Present Value)-Modellierung des Antibiotikamarktes eine Auswahl von fünf Anreizdesigns mit identischen regulatorischen Gesamtkosten endogen bestimmt: Forschungsförderung (FF), Markteintrittsprämie (MP), Meilensteinprämien (MS), Forschungsförderung mit Markteintrittsprämie (FP) sowie ein Ganzheitliches Förderungsmodell (GF). Diese fünf Designs werden im zweiten Schritt in ein verhaltensökonomisches Laborexperiment überführt, an dem 100 Probanden teilnehmen. In einem Within-Subject-Design durchlaufen die Teilnehmenden in zwei sequenziellen Spielen – einem Investitionsspiel und einem Kooperationsspiel – alle fünf Anreizdesigns in simulierten Unternehmensrollen als KMU oder Big Pharma-Akteur. Im dritten Schritt werden die Befunde der experimentellen Untersuchung durch qualitative Experteninterviews mit Vertreterinnen und Vertretern aus Industrie, Verbänden, Zulassungsbehörden und Ministerien auf ihre institutionelle Umsetzbarkeit hin validiert.

Die Ergebnisse zeigen, dass Push-Mechanismen (FF) und hybride Designs (MS, GF) mit phasenübergreifender Verteilung der Anreizzahlungen signifikant höhere Investitionsraten auslösen als markteintrittsorientierte Pull-Designs (FP, MP). Hinsichtlich des Kooperationsverhaltens zeigt sich, dass die hybriden Designs signifikant mehr Kooperationen zwischen KMUs und Big Pharma-Akteuren induzieren als die übrigen Mechanismen. Damit erweisen sich hybride, phasenübergreifende Anreizdesigns als kombinatorisch überlegen: Sie fördern sowohl den Markteintritt neuer Wirkstoffe als auch die wohlfahrtsökonomisch effiziente Arbeitsteilung zwischen innovativen KMUs und global agierenden Pharmaunternehmen.