Niedrigere Motivation, höhere Teilnahme? Motivationsverläufe in digitalen versus konventionellen Präventionsprogrammen

Die Selbstbestimmungstheorie (Self-Determination Theory, SDT; Deci & Ryan, 1985) betont die zentrale Rolle autonomer Motivation für die Initiierung und Aufrechterhaltung gesundheitsbezogener Verhaltensweisen. Im Kontext präventiver und rehabilitativer Interventionen gewinnen digital unterstützte Angebote zunehmend an Bedeutung. Empirische Evidenz zu motivationalen Verläufen in digitalen im Vergleich zu konventionellen Settings bleibt jedoch begrenzt. Zudem ist unklar, ob und wie autonome Motivation die Teilnahme an unterschiedlichen Angebotsformaten prognostiziert. Ziel dieser Studie ist es, motivationale Verläufe in beiden Programmformaten über sechs Monate zu vergleichen. Darüber hinaus wird der Zusammenhang zwischen Motivation und tatsächlicher Teilnahme analysiert. Die quasi-experimentelle Längsschnittstudie umfasste drei Messzeitpunkte: vor Beginn (T0), nach drei Monaten (T1) und nach Abschluss der Intervention (T2). In die Analyse wurden 163 Teilnehmende eingeschlossen, die alle drei Erhebungen absolvierten (digital: n = 96; konventionell: n = 67). Alle Daten wurden mittels Fragebogen erhoben. Autonome Motivation wurde über den Relativen Autonomie-Index (RAI; Markland & Tobin, 2004) erfasst, Teilnahme als Anzahl aktiver Wochen operationalisiert, in denen mindestens eine Einheit absolviert wurde. ... mehrVeränderungen im RAI wurden mittels Varianzanalysen mit Messwiederholung analysiert – zunächst ohne Kovariaten, anschließend unter Einbezug von Alter und Geschlecht. Ergänzend wurde mittels multipler Regressionsanalysen geprüft, ob der RAI zu T0 die Teilnahme zu T1 und der RAI zu T1 die Teilnahme zu T2 vorhersagt, jeweils unter Kontrolle von Gruppe, Alter und Geschlecht. Zu Baseline zeigten sich keine signifikanten Gruppenunterschiede im RAI (t(161) = 0.31, p = 0.756). Im Verlauf zeigte sich in der digitalen Gruppe ein kontinuierlicher Rückgang des RAI, während in der konventionellen Gruppe zunächst ein Anstieg und anschließend ein Abfall beobachtet wurde. Die unadjustierte Varianzanalyse ergab einen signifikanten Zeiteffekt (F(2, 322) = 6,64, p < 0.001, η² = 0,040) und eine signifikante Zeit-Gruppe-Interaktion (F(2, 322) = 4,83, p = 0.009, η² = 0.029). Unter Kontrolle von Alter und Geschlecht blieb die Interaktion signifikant (F(2, 316) = 4,51, p = 0.012, η² = 0.028), der Zeiteffekt jedoch nicht (F(2, 316) = 2,88, p = 0.058, η² = 0.018). Im Mittel wurden in der digitalen Gruppe M = 18,75 (SD = 7,13) und in der konventionellen Gruppe M = 13,56 (SD = 7,30) aktive Wochen berichtet. Multiple Regressionsanalysen unter Kontrolle von Gruppe, Alter und Geschlecht ergaben keinen signifikanten Zusammenhang zwischen RAI und Teilnahme, weder für T0 auf T1 (p = 0.52) noch für T1 auf T2 (p = 0.18). Ungeachtet höherer Motivationswerte in der konventionellen Gruppe zeigte die digitale Gruppe eine stärkere Programmbeteiligung.